Bild: flickr.com / Mike Mozart - Lizenz CC BY 2.0

So setzte Monsanto Krebsforschung unter Druck

Loading...
Artikel Teilen

Es folgten weitere Schreiben und Nachforschungen über die Finanzierung von IARC durch den Politiker Jason Chaffetz, damaliger Vorsitzender des House Oversight Committee, den Politiker Trey Gowdy, Chaffetz ‘Nachfolger als Aufsichtsvorsitzender, und Lamar Smith, damaliger Vorsitzender des House in Science, forderten alle Untersuchungen zur Finanzierung des IARC und zur Ausweisung von Glyphosat als nicht krebserregend.

Die Monsanto-Lobbyisten besprachen sich eng mit den Ausschüssen, als sie die Finanzierung der IARC untersuchten. Drew Feeley, ein Anwalt des GOP – Personals des House Oversight Committee, sandte einem FTI – Berater eine E – Mail, um zu erklären, dass sein Büro daran arbeite, eine Zeile an einen Gesetzentwurf zum Staatshaushalt anzuhängen, mit dem die Finanzierung der IARC wegen des Glyphosat-Problems gekürzt werden soll. “Nochmals vielen Dank für die Koordination”, schrieb Feeley an den Monsanto-Berater. Feeley ist jetzt als Anwalt beim Rat für Umweltqualität tätig, dem Büro des Weißen Hauses, das die Umweltpolitik überwacht.

“Wir gehen davon aus, dass die Ermittlungen des House OGR in Bezug auf IARC erweitert werden, wenn sie in die neue Verwaltung einziehen”, schrieb Rands in einem Update an die Monsanto-Kollegen.

Letztes Jahr widmete das House Science Committee unter Smith eine ganze Anhörung der Befragung des IARC, wobei der Schwerpunkt auf dessen Verhalten in Bezug auf Glyphosat lag. Später sandte Smith weitere Briefe an Krebsforscher in Norwegen und forderte sie auf, “die Mängel in der IARC zu beheben”. Das House Appropriations Committee reduzierte daraufhin die Mittel für die IARC in Höhe von 2 Mio. USD, ein symbolischer Schritt, um die USA von der internationalen Organisation zu distanzieren, die IARC stützt sich auf ein Budget von rund 40 Millionen US-Dollar aus einer Reihe von Mitgliedsländern.

In den letzten Jahren wurden zahlreiche neue Erkenntnisse über Monsantos Arbeit bekannt, um die potenziellen Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit Glyphosat zu verbergen. Anfang des Monats haben neue Dokumente ergeben, dass Monsanto ein „Fusionszentrum“ unterhält, um Kritiker des Unternehmens zu diskreditieren, darunter die ehemalige Reuters-Journalistin Carey Gillam, die ausführlich über Glyphosat geschrieben hat.

Die französische Zeitung Le Monde veröffentlichte eine preisgekrönte Untersuchung zu der Kontroverse und bezog sich auf die von Monsanto durchgeführte Kampagne zur Diskreditierung der IARC, um das Krebsforschungszentrum einzuschüchtern.

Prozessakten, die im Mai veröffentlicht wurde, ergaben, dass Monsanto auch einen Vertrag mit Hakluyt, einem Geheimdienstunternehmen, abgeschlossen hatte, um die politischen Eliten in Washington genau zu überwachen. Das Unternehmen konsultierte hochrangige Trump- und EPA-Beamte und bestätigte, dass die Regierung Monsanto in Glyphosatfragen unterstützen werde. “Wir haben Monsantos Rückendeckung bei der Pestizidregulierung”, sagte ein innenpolitischer Berater im Weißen Haus zu Hakluyt.

Bild: Joe Brusky via flickr.com – Lizenz CC BY 2.0

Karzinogen

Loading...

Das letzte Jahr hat andere Taktiken des Katz- und Maus Spiels aufgedeckt. Das Unternehmen wurde für das Verfassen von wissenschaftlichen Studien zur Sicherheit von Glyphosat kritisiert, die als unabhängige Forschung vorgestellt wurden. Während des Zivilprozesses in San Francisco wegen Glyphosat hat sich ein für Monsanto tätiger FTI-Berater als Journalist bei der BBC ausgegeben.

Und im Jahr 2017 ergab eine der erstaunlichsten Enthüllungen, dass ein hochrangiger EPA-Mitarbeiter, Jess Rowland, Monsanto vertrauentlich darauf hingewiesen hatte, dass die Bundesbehörden versucht hatten, die Sicherheit von Glyphosat neu zu bewerten, und sich damit rühmte er könne die Untersuchungen zu Glyphosat beenden. Kurz vor einer wichtigen Abstimmung der Europäischen Union über Glyphosatprodukte veröffentlichte die EPA plötzlich einen Bericht, in dem die Sicherheit des Produkts erklärt wurde. Das Dokument wurde später entfernt, da es noch nicht fertiggestellt war. Ein Monsanto-Beamter teilte einem Kollegen mit, Rowland habe ihm gesagt: “Wenn ich das unterbinden kann, sollte ich eine Medaille bekommen.” .

Nach seinem Ausscheiden aus der EPA arbeitete Rowland im privaten Sektor und beriet Chemieunternehmen.

Es gibt auch eine Verbindung zwischen Abgeordneten, die Monsanto unterstützen, und Fachleuten, die im Namen des Unternehmens arbeiten. Kurz nach seinem Rücktritt vom Kongress in diesem Jahr nahm Lamar Smith nach seiner Untersuchung des IARC eine Stelle bei Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP an, einer Lobbyfirma, die die Interessen von Bayer-Monsanto in Washington vertritt.

Nach der Veröffentlichung übermittelte Bayer die folgende Erklärung:

„Keines der Dokumente, die von den Anwälten der Kläger und ihren Stellvertretern ausgewählt wurden, widerspricht den Erkenntnissen der umfangreichen Wissenschaft und den Schlussfolgerungen führender Gesundheitsaufsichtsbehörden, dass Herbizide auf Glyphosatbasis bei bestimmungsgemäßer Verwendung sicher sind und dass Glyphosat nicht krebserregend ist. Stattdessen zeigen sie, dass Monsantos Aktivitäten darauf abzielten, einen fairen, genauen und wissenschaftlich fundierten Dialog über das Unternehmen und seine Produkte als Reaktion auf erhebliche Fehlinformationen zu gewährleisten. Wir nehmen die Sicherheit unserer Produkte und unseren Ruf sehr ernst und sorgen dafür, dass jeder – von den Aufsichtsbehörden über die Kunden bis hin zu anderen Interessengruppen – genaue und ausgewogene Informationen hat, um Entscheidungen über unsere Produkte zu treffen. “

Ihnen hat der Artikel gefallen? Helfen Sie uns mit einer kleinen Spende
Loading...

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.